PGT e partecipazione

Nello scorso consiglio comunale (qui trovate la registrazione) si è discusso, tra l’altro, di PGT e partecipazione. In quell’occasione abbiamo sentito l’assessore proclamare che “… l’architetto Giuliani detta i tempi del PGT perché lui conosce le norme …”, scaricando, neanche tanto implicitamente, sui tecnici la responsabilità della mancata convocazione di riunioni pubbliche di presentazione dello stato di avanzamento dei lavori.

Ho proposto, in quell’occasione, di confrontare il processo seguito dalla nostra amministrazione con quanto fatto in altri contesti dove lo stesso architetto Giuliani ha seguito o segue i lavori di predisposizione del PGT. In consiglio comunale si è parlato del comune di Monza e nei prossimi giorni proverò a verificare cosa è stato fatto effettivamente a Monza. Nel chiostro del convento di San Michele è però emerso un altro esempio (e colgo l’occasione per ringraziare il giornalista che me l’ha suggerito) molto più vicino a noi per posizione geografica, dimensione e struttura socio-demografica: quello di Samarate. La nuova amministrazione, eletta nel 2010, ha deciso di non approvare il PGT predisposto dall’amministrazione precedente e di ridisegnarlo dando l’incarico a due professionisti, gli architetti Barra e Giuliani. Quest’ultimo è proprio lo stesso  architetto Giuliani che sta redigendo il PGT di Lonate Pozzolo.

Per confrontare la partecipazione promossa dall’amminstrazione di Lonate Pozzolo con quella praticata a Samarate sono andato a cercare sul sito del comune di Samarate l’elenco degli incontri organizzati fino a oggi per presentare e discutere il PGT. Eccoli:

  • cinque riunioni della Commssione Consiliare Urbanistica e Viabilità (convocata sempre in seduta aperta al pubblico!!)
    • 27 ottobre 2011 – Argomento: Avvio lavori PGT – presentazione tecnici ed estensori; presentazione incaricati redazione VAS – Documento strategico
    • 07 novembre 2011 – Argomento: Piano di Governo del Territorio – Documento strategico
    • 21 novembre 2011 – Argomento: Piano di Governo del Territorio – Documento strategico
    • 05 dicembre 2011 – Argomento: Piano di Governo del Territorio – Documento strategico
    • 07 dicembre 2011 – Argomento: Piano di Governo del Territorio – Documento strategico
  • tre incontri pubblici parte del percorso partecipativo attuato dall’Amministrazione durante il processo formativo del Piano
    • 10 novembre 2011 – 1° Incontro Pubblico per il PGT – L’incentivazione urbanistica nel campo dell’ efficienza energetica: “l’involucro edilizio”
      • Arch. Giuseppe Barra e Arch. Massimo Giuliani (Tecnici estensori del P.G.T. di Samarate): L’incentivazione nella legislazione urbanistica
      • Ing. Francesco Biffi (Direttore Tecnico FILCA Cooperative) e Prof. Giuliano Dall’O’ (Dipartimento BEST Politecnico Milano – Dipartimento di Scienza e Tecnologie dell’Ambiente Costruito): La classe energetica dell’edificio. Casa efficiente: ma quanto mi costi?
      • Geom. Marco Bevilacqua (Direttore tecnico – BLM Domus): Esempio di casa passiva in legno a Fagnano Olona (VA)
      • Arch. Alessandro Villa (Progettista – Consulente Haas Fertigbau): Prefabbricazione in legno: l’industrializzazione del processo costruttivo
      • Ing. Ennio De Boni (Officina delle Arti – Responsabile formazione): Sistema costruttivo “a cappotto”
    • 17 novembre 2011 – 2° Incontro Pubblico per il PGT – L’incentivazione urbanistica nel campo dell’ efficienza energetica: “gli impianti tecnologici”
      • Arch. Giuseppe Barra, Arch. Massimo Giuliani (Tecnici estensori del P.G.T. di Samarate): L’incentivazione nella legislazione urbanistica;
      • Ing. Antonino Panico (Studio Tecnico Associato – GAMMA Progetti): L’efficienza energetica e il comfort ambientale;
      • Ing. Marco Tornaghi (THERMOGEA S.r.l.): Geotermia (intervento asilo a Cuveglio);
      • Arch. Gabriele Pozzi (Studio Pozzi – Testa Architetture), Ing. Mario Maistrello (Docente di Tecnologie dei Sistemi Impiantistici – Dip. BEST Politecnico di Milano): Geotermia (intervento casa Parrocchiale a San Macario);
      • Ing. Romeo Aspesi (HTA S.r.l.): Impianti fotovoltaici.
    • 01 dicembre 2011 – 3° Incontro Pubblico per il PGT – “La perequazione urbanistica” 
      • Arch. Giuseppe Barra, Arch. Massimo Giuliani (Tecnici estensori del P.G.T. di Samarate): L’istituto della perequazione e gli scenari della pianificazione urbanistica;
      • Arch. Walter Callini (Regione Lombardia – D.G. Territorio e Urbanistica – U.O. Programmazione e Pianificazione Territoriale): La perequazione urbanistica nella legislazione regionale – principi ispiratori e aspetti applicativi;
      • Dott. Marco Cerri (Responsabile Servizio Pianificazione Urbanistica – Comune di Cremona): La perequazione nella strumentazione urbanistica del Comune di Cremona;
      • Arch. Patrizia Albo (Dirigente Settore Urbanistica, Pianificazione Attuativa – Comune di Busto Arsizio): L’utilizzo della perequazione urbanistica nel P.R.G. di Busto Arsizio;
      • Dott. Mario Lainati (Studio notarile Lainati e Associati – Gallarate), Avv. Angelo Ravizzoli (Studio Ravizzoli & Colombo Avvocati Associati – Gallarate): I risvolti giuridici e gli orientamenti giurisprudenziali della perequazione urbanistica.

Riassumendo: nel giro di meno di due mesi (dal 27 ottobre al 7 dicembre 2011) a Samarate, in una procedura che vede coinvolto lo stesso profesionista che sta redigendo il PGT di Lonate, ci sono stati tre incontri pubblici e cinque commissioni consiliari (in seduta pubblica) per discutere del PGT. Mi risulta inoltre che l’architetto Giuliani sia intervenuto in quasi tutte le occasioni (cioè anche nelle sedute della commissione e non solo come relatore nei tre incontri pubblici).

In conclusione: se è il tecnico che “detta i tempi”, perché a Samarate si procede a un ritmo ben diverso da quello di Lonate? Perché il “tecnico” a Samarate decide di convocare cinque volte in due mesi la commissione consiliare (in seduta pubblica) mentre a Lonate ci sono stati forse un paio di incontri (a porte chiuse) in cinque anni?

Ancora una volta troviamo in questi comportamenti la dimostrazione che “trasparenza”, “coinvolgimento”, “partecipazione” sono termini e concetti su cui la nostra amministrazione è brava a predicare … ma la pratica è tutta un’altra faccenda.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: